日本国憲法について考える。憲法の自主性。
日本国憲法が戦勝国の圧力により決められたのであれば、自主性が無ないと言っていいのではないでしょうか。今回は、それを考えてゆきたいのです。
確かに、日本国憲法は明治憲法(大日本帝国憲法)の改正の手順を踏んで作られています。しかし、それは日本が米国による占領下で言論統制を敷かれたり公職追放により戦勝国に逆らえない状態で作られたものですからどこまで正当性があるのかは疑問です。
さらに、内容は連合国軍総司令部(GHQ)の英文の草案から作られたものとされています。日本語から作られて他国語に訳して修正を加えるというならまだしも英語から作られいると言うことは自主性が乏しいものと言わざるを得ないものでしょう。
また、内容的に見ても皇室の制限、政教分離、武力放棄、憲法改正の困難性と日本弱体化に向けた内容が盛りだくさんで、戦勝国の思惑通りです。
一方、幣原喜重郎とマッカーサーとの会談や憲法草案要綱はGHQの草案に影響を与えているかもしれませんが、戦勝国が時の内閣に憲法を変更させることを強要した事実は残ります。
全体として、戦争に負けたことから憲法を変えざるおえなくなり、その交渉の中で日本人の提案が出てきて戦勝国に利用され日本国憲法が出来たため今の憲法の自主性は低かったのではないかと思います。
当方は今の憲法、特に憲法九条と憲法九十六条は早急に変えてなくてはならないと思います。それは、憲法が国民投票をして変えることとなるので国民の理解を超えた政治的行政的憲法解釈であまりにひずむのはおかしなことだとおもうことと、世界情勢によって憲法を刻々変化させる必要があると思うからです。みなさまはどうお考えでしょうか。
確かに、日本国憲法は明治憲法(大日本帝国憲法)の改正の手順を踏んで作られています。しかし、それは日本が米国による占領下で言論統制を敷かれたり公職追放により戦勝国に逆らえない状態で作られたものですからどこまで正当性があるのかは疑問です。
さらに、内容は連合国軍総司令部(GHQ)の英文の草案から作られたものとされています。日本語から作られて他国語に訳して修正を加えるというならまだしも英語から作られいると言うことは自主性が乏しいものと言わざるを得ないものでしょう。
また、内容的に見ても皇室の制限、政教分離、武力放棄、憲法改正の困難性と日本弱体化に向けた内容が盛りだくさんで、戦勝国の思惑通りです。
一方、幣原喜重郎とマッカーサーとの会談や憲法草案要綱はGHQの草案に影響を与えているかもしれませんが、戦勝国が時の内閣に憲法を変更させることを強要した事実は残ります。
全体として、戦争に負けたことから憲法を変えざるおえなくなり、その交渉の中で日本人の提案が出てきて戦勝国に利用され日本国憲法が出来たため今の憲法の自主性は低かったのではないかと思います。
当方は今の憲法、特に憲法九条と憲法九十六条は早急に変えてなくてはならないと思います。それは、憲法が国民投票をして変えることとなるので国民の理解を超えた政治的行政的憲法解釈であまりにひずむのはおかしなことだとおもうことと、世界情勢によって憲法を刻々変化させる必要があると思うからです。みなさまはどうお考えでしょうか。


最近のコメント